LA MEJOR TRILOGIA….

Para las personas que me conocen mejor, saben que uno de mis gustos favoritos en cine est� en la esencia de las segundas y terceras partes…la dificultad que esto implica para un director es reconocida y han sido pocas las ocasiones en las que las secuelas de una primera parte se hacen tan notables como la primera, si es que esta lo fue.

Hay sagas muy famosas como la de «Star Wars», «El Padrino», «Rocky», «Superman», «El Se�or de los Anillos», «Matrix», «Kill Bill», «Rambo», «Terminator», «Batman», «Bourne Identity», «Back to the Future», «Indiana Jones», etc, etc etc. Algunos ejemplos que han pasado en la historia cinematogr�fica sin pena y con gloria, con pena y con algo de gloria, con pena y sin gloria, y en algunos casos terribles sin pena ni gloria. Voy a catalogar algunas de mis favoritas por buenas o por malas (uno tambi�n puede tener dentro de las malas algunas favoritas…si se�or!!!).

1. «El Padrino»: la mejor de todas sobre la faz de la tierra, no ha habido una mejor segunda parte que la de esta pel�cula, «The Godfather 2» siempre ser�, no solo para mi, si no para la cr�tica experta, la mejor secuela que ha habido. Ford Coppola fue, es, y ser� reconocido siempre como un mago gracias a pel�culas como esta y como «Dracula de Bram Stoker».

2. «El Se�or de los Anillos». Peter Jackson logr� hacer una historia en tres cap�tulos, originalmente J.R.R. Tolkien dividi� su obra principal en estos tres libros que se complementaban con otros dos: «El Hobbit» y «El Silmarillion». Las tres pel�culas tuvieron una calidad muy buena, pero la del medio no logr� tener la calidad de la primera, y en especial de la tercera, «El Retorno del Rey», que para mi gusto, fue la mejor de las tres y dej� muy bien parado a Jackson como director, desfortunadamente se le ocurri� despu�s hacer un «remake» de «King-Kong» con lo que entorpeci� su carrera que iba en franco ascenso despu�s de su trabajo en Nueva Zelanda con la adaptaci�n de una obra tan dif�cil de leer y se temporizar como la del maestro Tolkien.

3. «Matrix». La primera pel�cula de esta serie fue simplemente maravillosa por la innovaci�n cinematogr�fica que represent�: el uso de computadores para registros tridimensionales de una misma escena en la que el personaje permanec�a «inm�vil» mientras que las c�maras giraban a su alrededor en cualquier direcci�n, algo nunca antes logrado y que marc� un cambio en la tecnolog�a cinematogr�fica. Las siguientes pel�culas de la serie fueron un poco exageradas y hasta chabacanas, perdieron la sorpresa de la primera y se alejaron de la intenci�n inicial que fue brillante; agregaron personajes aburridos y poco trascendentales en actores importantes para pretender mejorar la producci�n…sin lograrlo, desafortunadamente. «Matrix Revolutions» mejor� un poco con respecto a la segunda (Matrix Reloaded), pero no tuvo una conexi�n coherente de la historia y hasta pareciera que lo �nico salvable del final, que fue terrible, fue la escena entre la «Pitonisa» y el «Arquitecto». Los hermanos Andy y Larry Wachowsky lograron un «hit» rotundo con «The Matrix», logrando diluirlo un poco con las dos siguientes de la serie, pero se reivindicaron un poco cuando lanzaron «V for Vendetta».

4. «Volver al Futuro I, II, III».� En esta serie, Robert Zemeckis logra mantener al p�blico pendiente de las aventuras de «Marty McFly» y el «Doctor Emmett Brown» cuando accidentalmente viajan al pasado y corren el riesgo de alterar su propio futuro y hasta el de su pais. Es una serie de calidad sostenida, con una historia divertida, pero que al igual que en otras trilog�as, recurre a «forzar» la historia en algunos segmentos y a los efectos especiales como t�ctica de adherencia…lo consigue por cierto. No es maravillosa, como en casi todas, la primera parte es la mejor pero la segunda y la tercera salen bien libradas.

5. «Superman». Simplemente un cl�sico…ninguna de las pel�culas es buena, la historia fue trillada de la historieta de Shuster y Siegel de loas a�os 30, el primer s�per-h�roe de la historia, el mejor de todos y el mejor c�mic de este tipo en todos los tiempos. Lastimosamente la pel�cula no fue tan interesante como el c�mic y la primera pel�cula se salv� un poco mas que las dem�s que fueron terribles como realizaci�n, pero un cl�sico por poner en la pantalla a este personaje tan admirado y tan popular. Parte del desastre se bas� en la actriz que hizo el papel de «Lois Lane» quien en el c�mic y en las series de animados era intr�pida, bonita y muy inteligente, pero en la pel�cula se desdibuj� con el papel de la actriz (ni siquiera recuerdo su nombre) que hizo el personaje en las pel�culas de la serie.

6. «Shrek». Espectacular, es la forma m�s divertida de burlarse de las otras grandes pel�culas en una historia at�pica de duendes, ogros, hadas, personajes de f�bulas, etc, que se encargan de ridiculizar grandes realizaciones como «El Se�or de los Anillos» , «Matrix», «Misi�n Imposible» entre otras. Las tres pel�culas son divertid�simas, ingeniosas, de realizaci�n pulcra en el manejo de animaci�n por computador y de selecci�n de su Banda Sonora, y con el ingrediente adicional de ser una historia original puesta sobre otras historias ya contadas que la enriquecen y la llenan de «adornos» bastante bien aprovechados.

Creo que es suficiente por ahora, hay unas cuantas m�s que podr�a comentar durante un par de horas, pero la idea es dejar algo para m�s tarde…sin aburrir a aquellos que entren a este blog…si es que los hay!!!